湖南建省年代考疑

　　元代设立行省，湖广省为其中之一，其地包括今日湖南全部，湖北、广东、广西各一部。明代湖广省辖地有所变化，大致包括今湖南、湖北二省。清初仍设湖广省，后来湖南、湖北分置，湖南成为一个独立省份。关于湖南的建省时间，有康熙三年和康熙六年二说。但阅读有关史料，觉得二说均有可怀疑之处。今拟对有关史料进行考察，以期能弄清这个问题。

　　（一）

　　康熙三年湖南建省说是目前国内地理、历史、方志学界较为一致的看法。复旦大学历史地理研究所编撰的《中国历史地名辞典》说：

　　（湖广）辖境相当于今湖南、湖北二省。清康熙三年分置湖南省与湖北省。设湖北巡抚治武昌府，湖南巡抚治长沙府。 （1）把湖南、湖北巡抚之设作为湖广分为湖南、湖北两省的标志。

　　湖南省志编纂委员会编的《湖南省志》则说：“康熙三年，置湖南布政使司，为湖南省。” （2） 将湖南布政使司的设立作为湖南建省的标志。《湖南年鉴》（1985年）亦持此说 （3） 。

　　按康熙三年湖南建省说亦见于《清史稿·地理志》，其说实源于乾隆五十一、二年编成的清朝三通（4）。《清朝通志》卷三十湖广湖南条说：“初为湖广省，康熙三年分为湖北、湖南二省。”同书同卷湖广湖北条亦同。

　　《清朝文献通考》卷八十五职官九则说：

　　初，每省设左右布政使各一人，……（康熙）三年，湖广分省。六年，各裁一人为全省布政使，江西、陕西、湖广各二人。以所驻地为布政使名。

　　以上两条材料，明确说是康熙三年湖广分省，但并未说此时湖南和湖北巡抚、布政使司的分置情况。

　　《清朝文献通考》卷二八○《舆地考》十二则说：

　　本朝初……设湖广总督、巡抚及布政使司、按察使，皆驻武昌，又设偏沅巡抚，驻偏桥镇，……康熙三年，以偏沅巡抚驻长沙，又移湖广右布政使司于长沙，分治湖南。改湖广巡抚为湖北巡抚，与左布政使司仍驻武昌。

　　同书卷二八一《舆地考》十三则说：

　　康熙三年，分湖广右布政使司驻长沙并增置按察使司。并移偏沅巡抚驻长沙府，……六年，改右布政为湖南布政使司。雍正二年，改偏沅巡抚为湖南巡抚。

　　据此，康熙三年改湖广巡抚为湖北巡抚（按，此说不确。据下文将要引用的《清圣祖实录》有关康熙三年湖广省变动资料，此时湖广巡抚尚未改为湖北巡抚。我为此遍查档案出版社1984年出版的《康熙朝汉文硃批奏折汇编》，终康熙一朝，未见以湖北巡抚名义而只见以湖广巡抚名义上奏的奏折），移偏沅巡抚驻长沙，但直到雍正二年，偏沅巡抚才改称湖南巡抚。

　　因此，《中国历史地名辞典》所谓康熙“三年设湖北巡抚治武昌府，湖南巡抚治长沙府”的说法是不正确的。至于此时在长沙设立的布政使司，其名义仍为湖广右布政使司，正如当时其他各省的左右布政使司一样，与驻武昌的左布政使司是同为一省之内的行政机构。因此，《湖南省志》与《湖南年鉴》关于康熙三年设置了湖南布政使司的说法也是不正确的。

　　然而，前引清朝三通的两条史料明确说康熙三年湖南建省，这如何解释？清朝三通是奉旨修撰的官书，历时三十年之久才最后完成，按说应该可信，但其中错误也时有可见。如同是《清朝文献通考》，在上文所引的《职官考》中说康熙三年湖南建省，而在下文将要引用的《舆地考》中却又说康熙六年湖南建省，我们将以孰为是？清朝三通成书于湖南早已建省之后的乾隆五十一、二年，且其资料并非第一手材料，所以它们的说法值得斟酌，不应盲从。我们应该寻找更为原始的第一手材料。

　　前文所引清朝三通中关于康熙三年湖南建省的几条材料，其原始记载见于《清圣祖实录》康熙三年三月，其云：

　　甲戌，以湖广武昌、汉阳、黄州、安陆、德州、荆州、襄阳、勋阳八府归湖广巡抚辖；长沙、衡州、永州、宝庆、辰州、常德、岳州七府，郴、靖二州归偏沅巡抚辖。增湖广按察使员缺驻长沙府。这里根本未提湖广分省湖南建省之事，只是指定了湖广巡抚、偏沅巡抚各自所管辖的范围。如果认为两位巡抚存在就是分省，那么，据前文所引材料，湖广、偏沅两巡抚在康熙以前就已并存于一省之内，当然也有各自所管辖的范围，那么湖广分省就是康熙三年之前的事了。

　　其实，此时的巡抚只是朝廷差官而非地方守官，其演变为一省的实际行政长官，史学界一致认为是康熙中期以后的事。因此，不能把此时湖广省两位巡抚调整辖区当作分省的标志，从这时两巡抚的名称为湖广、偏沅巡抚这点也可证明。所以，康熙三年湖南建省说是难以成立的。